Начало строительства первого Оружейного двора в Туле (1705)
тульская областная универсальная научная библиотека
ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ
НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА
структурное подразделение ГУК ТО
"Региональный библиотечно-
информационный комплекс"
Режим работы:
пн. - чт. - с 10:00 до 19:00
сб., вс. - с 10:00 до 18:00
пт. - выходной
последняя среда месяца
санитарный день
300 041, г. Тула,
ул. Тургеневская, д. 48
Для корреспонденции:
300 000, г. Тула, а/я 3151
Тел.: +7 (4872) 31-24-81
guk.torbik@tularegion.org
Памятные даты

С вступлением России в Северную войну особую остроту приобрел вопрос развития ее оружейной промышленности. И прежде работавшая напряженно, теперь она едва успевала удовлетворять возраставшие запросы армии.

В начале 18 века Тула, еще помнившая времена, когда через нее проходила линия оборонительных рубежей Московского государства, имела сравнительно небольшое население. В 1705 г. по числу посадских и крестьянских дворов Тульский уезд входил лишь в четвертую десятку уездов. Лидерами в это время являлись располагавшиеся к северу и северо-востоку от засечной черты старозаселенные территории - Москва, Кострома, Нижний Новгород, Галич, Ярославль. Но к концу 17 века еще вчера пограничная Тула стала крупнейшим в стране центром производства огнестрельного оружия - здесь находилась казенная Тульская оружейная слобода.

Несмотря на быстрый рост ее населения, мастерам выполнять непрерывно увеличивавшиеся занятия становилось все труднее. Именно это обстоятельство справедливо считают главной причиной, побудившей приступить к строительству в Туле знаменитого в будущем Оружейного завода. Но из него отнюдь не следует, что создание завода, на современный взгляд логично разрешающее трудную ситуацию, было практически неизбежным, безальтернативным.

В действительности, неизбежной была модернизация производства, а путей ее осуществления существовало несколько. И тот из них, который в конечном счете был реализован (форсированное развитие тульского оружейного центра путем строительства Оружейного двора и вододействующих заводов), в глазах современников отнюдь не всегда казался лучшим. Рассматривались, пробовались и другие - нетульские и незаводские - сценарии.

Конечно, Тула имела прекрасную кадровую и неплохую материальную базу производства, отлаженную систему управления им. И все же в качестве оружейного центра «на вырост» Тула казалась площадкой не вполне подходящей из-за положения с лесными ресурсами. С незапамятных времен существовавшая здесь крестьянская железоделательная промышленность и присоединившиеся к ней в 30-х гг. 17 в. доменные заводы к началу следующего столетия основательно сократили площадь окрестных лесов. Цены на древесный уголь непрерывно росли – «огнедействующие» производства Большого Подмосковья (металлургическое в их числе) вступили в период углублявшегося «дровяного» кризиса, столетием раньше охватившего промышленность Западной Европы. Его усугубляла жесткая экономия расходования лесных ресурсов.

В 18 веке государственная политика в отношении «огнедействующих» промышленных производств Большого Подмосковья носила неустойчивый характер. Раздавая в Берг-коллегии заявителям разрешения на строительство новых заводов, правительство время от времени предпринимало действия, прямо мешавшие их существованию. И всегда это торможение было связано с приоритетом, отдававшемся сохранению леса. При Петре в первую очередь охранялся строевой лес ценных пород. Известно о данном царем Никите Демидове в 1701 г. и всего через полгода отобранном у него праве жечь уголь в казенной Щегловской засеке. В 1703 г. в Тульском, Алексинском и Крапивенском уездах, в городах Туле и Серпухове было предпринято массовое уничтожение домниц, для чего из Москвы туда специально посылался стольник Ф. Тютчев. Цель, которую преследовала эта акция - замедлить сведение лесов, продолжавшееся в немалой степени в связи с потребностями в угле крестьян-домников. В том же году был взят в казну демидовский завод на Тулице, причем взят с намерением его ликвидировать, в чем видим еще одну попытку замедлить процесс исчезновения окрестных лесов. Известно немало указов Петровского времени прямой лесоохранной направленности. Причина, по которой на рубеже и в 1-й четверти 18 столетия глава государства столь решительно и последовательно оберегал от металлургов лес центра Европейской России очевидна: он был нужен ему для строительства кораблей.

Усугублявшийся дровяной кризис приходилось учитывать, определяя текущие задания тульским оружейникам, тем более, намечая перспективу развития оружейной промышленности в целом.

Впрочем, в начале века еще казалось, что с этим обстоятельстом можно мириться, что мастера и налаженное взаимодействие между ними - важнее. В 1705 г. была предпринята попытка дать импульс ускоренному развитию оружейного производства, сохранив исторически сложившееся местоположение главного его центра. В Туле решили построить Оружейный двор - производственный комплекс, который должен был заменить многочисленные ремесленные мастерские тульских оружейников, находившиеся в то время во дворах их городских усадеб. Рассеянная мануфактура, которой являлось тульское оружейное производство, превращалась в результате в мануфактуру централизованную, что должно было, как минимум, облегчить управление ею.

Организовать строительство было поручено посланному из Москвы дьяку Оружейной палаты Андрею Беляеву. Ему предстояло «на Туле, осмотря приличное место, построить дом довольной, на котором бы было 50 горнов, также отдельные большие избы и амбары на хранение ружья и иных военных припасов» (Петербургский филиал архива РАН. Ф. 85. Оп. 1. Д. 3. Л. 18-19). Большое количество возводившихся из дерева построек предопределило значительные размеры Оружейного двора: 50 на 25 саженей (108 на 54 м). Для строительства было подобрано место в Оружейной слободе на берегу реки Упы близ церкви Вознесения Господня, ранее занятое двором казенного кузнеца Орехова - ему взамен в 1707 г. был отдан находившийся рядом Братский двор.

Строительными работами руководил имевший двор в том же церковном приходе казенный кузнец Андрей Федорович Володимеров. Кузнецкий род, к которому он принадлежал, относился к верхушке Оружейной слободы. Сам Андрей Федорович дважды избирался слободским старостой - на 1693-1694 и, по-видимому, 1695 годы. Точные даты его жизни не установлены, но в качестве «действующего лица» документальные упоминания о нем обнаружены для периода с 1685 по 1720 год. В сохранившихся ревизских сказках 1723 года его имя уже отсутствует.

Андрей Федорович активно занимался торговым и промышленным предпринимательством, брал (как видно на примере Оружейного двора) строительные подряды. Собственно оружейным делом он не занимался - относясь к числу так называемых «железного дела промышленников», Андрей на принадлежавших ему «ручных» железных заводах готовил то железо, с которым потом работали кузнецы. Торговал в Туле, посылал товары в Петербург, Архангельск, Ярославль. Предметы торговли были весьма разнообразны - от кос до юфти (особой выделки кожи). Принадлежа к людям достаточно состоятельным и будучи заботливым прихожанином своего храма, он заботился о его благолепии: его имя упоминается в качестве первого среди лиц, «тщанием и радением» которых на месте деревянной Вознесенской церкви в 1712 г. было построено новое каменное ее здание. Имел двух сыновей, со временем не менее его развернувшихся Петра (упоминается между 1712 и 1730 гг.) и Родиона (упоминается между 1713, когда он был старостой Оружейной слободы, и 1744 гг.).

«Дом довольной» на «приличном месте» был поставлен. Но убедиться в том, что оптимизация управления - достаточно мощный источник развития, инициаторам этого проекта не удалось. Причин было несколько. Всех оружейников разместить на новом дворе не удалось (мастеров, не считая железного дела промышленников, было тогда около 750 человек), и задуманный эксперимент, таким образом, доведен до конца не был. Да и проводился он недостаточно долго: двор вскоре пострадал от пожара (хотя, по-видимому, не сгорел, как иногда указывается в литературе).

Неудача, постигшая первую попытку модернизации оружейного производства, не повлияв на осознание ее (модернизации) необходимости, качнула маятник в сторону принципиально другого ее сценария. Не сумев переломить ситуацию в Туле, новую попытку решили предпринять в районе, где ситуация с лесом была менее напряженной. Местом строительства избрали Ярославль, город с давними ремесленными традициями. Впрочем, последнее обстоятельство в данном случае слишком большой роли в деле не играло, так как производство решено было обеспечить кадрами переселяемых из Тулы оружейников. Обзор топового казино вулкан 777 от опытного игрока.

Итак, расцвет оружейной Тулы, грезившийся строителям тульского Оружейного двора в 1705 г., не состоялся: попытка решить задачу посредством исключительно централизации производства надежд не оправдала.

Но только ли просчеты проектировщиков, быстрый рост числа оружейников, недостаточно настойчивость местной администрации и пожар повинны в неудаче? Или, сформулируем вопрос по другому: можно ли было ее избежать, если бы все вышеперечисленное было учтено и устранено? Полагаем это маловероятным.

Реализованный в 1705 г. вариант модернизации основной упор делал на улучшение управление производством, добиться чего пытались обычными для петровской эпохи способами: путем ужесточения контроля и сквозной регламентации всей связанной с производством деятельности. (Замечательные подробности того, как этого надеялись добиться, рисует наказ того же 1705 г., адресованный оружейному старосте Максиму Мосолову.) Совершенно не затронутыми оставались вопросы энергообеспечения производства. Перспективы удовлетворения потребностей производства главным тогда источником энергии - древесным углем, оставались после строительства двора столь же неопределенными, как и до него. Не были привлечены и альтернативные источники энергии.

Между тем, именно по этим путям будет развиваться модернизация оружейной промышленности России в ближайшем будущем. Именно на них и будет достигнут успех. После пожара Оружейного двора в Ярославле (1711 г.) будет возрождена идея создания Оружейного двора в Туле. Уже на этом этапе будет применено первое сильнодействующее средство. Одновременно со строительством нового (второго) Оружейного двора в 1712 г. будет решено построить вододействующие заводы - производственные объекты, по крайней мере часть энергозатрат которых покрывала энергия гидравлических двигателей. А еще позднее, в 1737 г., будет решен и вопрос и древесиной: к действующим оружейным заводам припишут казенные засеки.

Самое здесь любопытное, что наименее удачной в этом пакете новшеств окажется попытка централизовать труд оружейников. Не удалось это в стенах первого Оружейного двора. Остатки его в 1724 г. были проданы с публичного торга. Но и второй (каменный) оружейный двор (строителем которого окажется Петр Андреевич Володимеров - сын строителя первого двора) не станет родным домом для привыкшего к домашнему, в собственной мастерской, труду оружейника. Простояв дольше второго, он постепенно превратится в комплекс построек сугубо вспомогательного назначения.

И все же мы их вспоминаем - первые в истории оружейной Тулы попытки подстегнуть то, что сегодня мы называем техническим прогрессом.

И.Н. Юркин

Литература

Гамель, И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении c планами и изображениями оружия и машин на 42 лиистах / И.Х. Гамель.- М., 1826.- 263 с.+72 с. прибавл.+37 с. чертежи.
На с. 42-43 – об оружейном дворе.

[Документ] № 44. 1723, августа - Сказка 1-й ревизии семьи железного дела промышленника П.А. Володимерова // Тульские оружейники: Сб. док.- М., 2003.- С. 173-174.

Афремов, И.Ф. Тульский оружейный завод / И.Ф. Афремов // Афремов, И.Ф. История Тульского края: (Историческое обозрение Тульской губернии).- Тула, 2002.- С. 123-160.
На с. 128 – об оружейном дворе.

Ашурков, В.Н. Организация казенной оружейной мануфактуры и классовая борьба оружейников до 60-х годов XVIII в. / В.Н. Ашурков // Ашурков, В.Н. Избранное: История Тульского края: Ст. и очерки. – Тула, 2003. - С. 23-49.- Библиогр. в конце ст.
На с.24-26 – об оружейном дворе.

Оружейный двор дьяка Беляева // Мы – с Тульского оружейного: Тульскому оружейному заводу – 275 лет.- Тула, 1987.- С. 13-18.

Юркин, И.Н. Памятники и памятные места, связанные с историей тульской металлургии XVIII - начала XIX вв. (опыт путеводителя) / И.Н. Юркин // Юркин, И.Н. Индустриальное наследие Тульского края: Памятники, памятные места, маршруты экскурсий.- Тула, 1994.-. С. 8-10.- (Туристско-экскурс. Маршруты по Туле и Тульской области; Вып. 2).

Юркин, И.Н. Гл. 5. Тульское окружение Демидовых / И.Н. Юркин // Юркин, И.Н. Демидовы в Туле: Из истории становления и развития промышленной династии.- М.; Тула, 1998. – С. 153-223.- (Ист.-краевед. б-ка; Вып. 2).
На с. 183-185 - о А.Ф. Володимерове.

Дмитриева, З. Тульский оружейный двор / З. Дмитриева // Мол. коммунар.- 1983.- 3 дек.

* * *

Тула – кузница оружия. Истоия оружейного и патронного заводов // История Тульского края: Библиогр. указ.- Тула, 1991.- С. 21-27.