В 1856 году в Туле была опубликована уникальная книга под названием «Описание видов города Тулы, составленное Н.Ф.Андреевым с рисунками, литографированными К. фон Шеле». Информационные возможности этого издания для изучения истории провинциальной культуры I половины – середины XIX века трудно переоценить.
Автор книги – Николай Фёдорович Андреев (1797-1864) был выдающимся тульским историком. Проблематика и методика его исследований, а также манера изложения наглядно демонстрируют общий контекст развития тульской исторической мысли этого периода. Факты его биографии свидетельствуют о достаточно широких возможностях провинциального дворянина (сына губернского секретаря, подпоручика, судебного заседателя, уездного судьи, депутата уездного дворянского собрания) в области накопления и последующей реализации творческого потенциала в границах неакадемического пространства отечественной исторической науки середины XIX века. Причисляя себя к «скептической школе» русской исторической науки, Н.Ф. Андреев в многочисленных критических откликах на тульскую краеведческую литературу, выходившую в то время, обозначил круг теоретических проблем, которые, по его мнению, раскрывали сущность исторического краеведения. Прежде всего это требование описания в местных историях достоверных фактов, полученных в результате анализа целого комплекса источников с сопоставимыми параметрами.
Чрезвычайная эрудиция и осведомлённость в исторической области позволила Н.Ф. Андрееву стать первым в тульской историографии исследователем с оформившимся цельным представлением о том, что современная историческая наука называет «культурным пространством провинции». В сочинении, предшествовавшем «Описанию видов города Тулы…», — «Прогулка по Туле и путешествие по её окрестностям» опубликованном в 1843 году в журнале «Москвитянин», он подробно представил провинциальную интеллектуальную элиту и показал главные тульские достопримечательности. Эти две составляющие в его понимании определяли своеобразие любой местной истории в период заметной стандартизации жизни в губерниях Российской империи с 70-х годов XVIII века после административных реформ Екатерины II. В «Описании видов города Тулы…» Н.Ф. Афремов продемонстрировал способность цельного показа главного города Тульской губернии. В результате Тула впервые была представлена как цельная достопримечательность с отличительными от других губернских центров особенностями. Кроме того, это сочинение является одним из первых в России путеводителей по городу.
Непосредственным побудительным началом к написанию книги явилось желание Н.Ф. Андреева прокомментировать рисунки видов города Тулы, сделанные Карлом фон Шеле. Работа художника, который изобразил кремль, Тульский оружейный завод, панорамы города с его мостов, главную улицу, очень понравилась историку. Она совпадала с важными для Н.Ф. Андреева представлениями о достоверности. Историк был восхищён тем, что «Шеле снимал с натуры виды нашего города с удивительной отчётливостью, был верен точности до педантства». Н.Ф. Андреев считал, что « на изображения, рисованные Шеле, можно вполне положится». (« Описание видов города Тулы…» С.5). К тому же, свой текст к рисункам он рассматривал как облегчающий их понимание комментарий тем из читателей, которые никогда в Туле не были. Автор назвал текст путеводителем по городу, который рассказывает «о тех строениях и местностях, до которых коснулся карандаш даровитого нашего Шеле».
Возможность издания рисунков с описанием Н.Ф.Андреева была реализована благодаря учреждению военным губернатором города Тулы и Тульским гражданским губернатором П. М. Дараганом литографии при губернском правлении. Художник посвятил свой первый труд, вышедший из этой литографии, губернатору. П. М. Дараган по достоинству оценил издание и широко его представил кругам российского чиновничества, не чуждого гуманитарным знаниям. Отклики были положительными и отражали верное в целом мнение о подобных исследованиях как о «просвещённом направлении, всё более и более распространяющемся в нашем отечестве» ( ГАТО, ф.90 «Канцелярия Тульского губернатора», оп.1, д.2131, л.5-6).
В рассматриваемом издании центральное место занимает описание кремля. Он впервые представлен Н.Ф. Андреевым не как часть Большой Засечной Черты Московского царства, а как достопримечательность города Тулы. Действительно, в XVIII — I половине XIX веков тульский кремль перестал быть функционирующей крепостью, а стал остатком эпохи Московского царства в центре губернского города Российской империи. В «Описании видов города Тулы» показаны и описаны виды кремля середины XIX века с северной стороны с Кривого и Чугунного мостов. Используя писцовые книги Тулы XVI-XVII веков, Н.Ф.Андреев показал его топографию и дал достаточно широкий исторический комментарий. Обозначая кремль как тульскую достопримечательность, к тому же удачно отреставрированную в середине 20-х годов XIX века, Н.Ф.Андреев гордился инициативой Тульского военного губернатора Е. А. Зурова и известного любителя парков и садов в английском стиле кн. А.М.Голицына по благоустройству территории вокруг него в конце 40-х годов XIX века. Тогда появился кремлёвский бульвар, ставший одновременно и первым городским садом. Это значительно повлияло на образ жизни туляков: стало меньше кулачных боёв, больше общественных гуляний. Последние нравились историку больше первых хотя бы потому, что в них принимали участие дамы. В связи с этим на страницах «Описания видов города Тулы…» прозвучал очень пышный и потому неожиданный дифирамб Н.Ф.Андреева горожанкам: «Прекрасный пол, как и прекрасные цветы, самое благороднейшее, самое лучшее украшение гульбищ»; «Бог создал два предмета для блаженства людей: цветы и женщин»; «старых женщин нет в природе, как нет старых цветов, старых радуг». Вспоминаются противоположные характеристики тулянок на страницах «Путешественных записок В.Зуева от Санкт -Петербурга до Херсона в 1781-1782 годах» (СПб., 1787). В конце XVIII века путешествующему академику больше понравился внешний вид тульских мужчин, а женщины произвели неблагоприятное впечатление своим чрезмерным пристрастием к косметике. Возможно, время изменило тульских дам, возможно, Н.Ф. Андреев намеренно встал на их защиту.
Главной достопримечательностью самого кремля Н.Ф. Андреев справедливо считал Успенский кафедральный собор XVIII века. Он был знатоком Собора – в 1854 году на страницах «Тульских губернских ведомостей» Н.Ф. Андреев опубликовал первое в тульской историографии специальное исследование о нём ( № 8-12). В нем показана история Собора с XVI века, описано внутренне убранство храма, перечислены церковные книги, места захоронения при храме детей тульского воеводы Скобельцына, описаны хранившиеся в соборе знамёна двух казачьих полков Тульского ополчения 1812 года. В работе, опубликованной в местной газете за два года до «Описания видов города Тулы…», Н.Ф. Андреев отмечал, что источники не содержали «имени художника, по плану и фасаду которого храм построен», а предание называло и Растрелли, и Баженова. В «Описании видов города Тулы..» архитектурный стиль Успенского собора автор не связывал с барокко, а определял как византийский или новогреческий. Тульский Успенский собор напоминал Н.Ф.Андрееву Успенский собор в Киеве. Он перечислил знаменитых посетителей собора I половины XIX века – митрополита Платона, императора Александра I, знаменитого исследователя Гумбольдта.
Следующим предметом описания стал Тульский оружейный завод. Построенный в 1712 году, функционировавший как промышленное предприятие и в XIX веке, он был намеренно причислен Н.Ф. Андреевым к тульским достопримечательностям. С точки зрения единственности в своём роде (удачный результат реформаторской деятельности Петра I в области экономики на территории Тульской губернии) оружейный завод, действительно, был достопримечателен. Но предшествующая историография XVIII- первой четверти XIX веков (И.Х. Гамель, В.Ф. Зуев, П.П. Свиньин, В.А. Лёвшин) относила его лишь к числу промышленных заведений. В.А. Лёвшин достопримечательностями завода считал только древние предметы заводского арсенала. Однако в «Письмах…» В. Измайлова за 1799 год завод описан как предмет любопытства путешественника. Экскурсант В. Измайлов восхищённо делился впечатлениями : «Я видел тысячи рук, занятых работой, механизм, приводящий в движение 18 огромных колёс, и механизм воды. Прогуливаясь по сим подземным кузницам, встречал чёрные лица, видел ковальни, мехи и печи, слушал шум реки, гром колёс, стук молотов…».
В путеводителе Н.Ф. Андреева перечислены все строения, которые находились на территории завода к середине XIX века, отдельные из них описаны подробно, например, Воскресенская церковь (1649). Автор считал, что об оружейном заводе следует написать новый после И.Х. Гамеля (Гамель И.Х. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826) труд, чтобы завод воспринимался не только как место работы оружейников, но и как место в Туле, достойное особого внимания. Н.Ф. Андреев считал, что Тульский оружейный завод следует посещать и тулякам и приезжим. Среди последних он называл императрицу Екатерину II, императоров Александра I, Николая I, других членов семьи Романовых, знаменитых путешественников, издателей, поэтов: В. Измайлова, П.П. Свиньина, И.Х. Гамеля, В.А. Жуковского. Сам Н.Ф. Андреев с огромным интересом бывал на заводе, и восхищённо отмечал в путеводителе 1856 года: «Один Тульский оружейный завод стоит иного города». А оружейники? Автор делает несколько замечаний по этому поводу: «оружейник – отличная фигура от мещан: фразеология решительно изыскана, выговор искажён. Наречие мещан несравненно правильнее». Н.Ф. Андрееву не нравятся тульские бани, которые посещают оружейники и мещане. Он несдержанно пишет: «Ничего не может быть хуже на белом свете двух вещей: русских сальных свеч и простонародных бань».
Главную улицу города Тулы – Киевскую («наша Тверская») Н.Ф. Андреев подробно описал в путеводителе именно как достопримечательность губернского города. Её название он связал с Киевской почтовой дорой, потому что тульские богатые купеческие конторы исстари имели с Киевом постоянные сношения, а дома, которые занимались этой торговлей, всегда находились на проезжей улице по тракту в Орёл. Кстати, торговые обороты тульских купцов между северо-западными и южными губерниями России играли важную роль в статусе Тулы как пятого города империи. Н.Ф. Андреев писал о том, что «ни в одной губернии, лежащей в средней полосе России, нет улицы в городе, носящей название Киевская». При этом он делал оговорку о том, что в XVII веке она «называлась ещё Крапивенской».
К середине XIX века на главной улице Тулы располагались по направлению к кремлю: два огромных корпуса присутственных мест, большое здание духовного училища, городская больница (не сохранилась) и воспитательный дом, имевшие старинные сады, Баскаковский инвалидный дом, «ветхий дом» тульского дворянства, дом бывшего тульского гражданского губернатора Н.П. Иванова (не сохранился), городская полиция и пожарное депо, жилище арестантской полуроты, дом тульского дворянина П.Ф. Хрипкова – первого кадета тульского Александровского корпуса (не сохранился).Автор не забыл отметить, что две линии деревьев по Киевской улице были посажены по приказу военного губернатора Е.А. Зурова и князя А.М. Голицына. К середине XIX века они ещё не успели окрепнуть и страдали от городской пыли. Но в районе этих небольших бульваров нередко играла военная музыка пехотного полка, расквартированного в Туле. Н.Ф. Андреев упоминал также находившиеся на Киевской улице и в её районе магазины, лавки, в том числе и книжные, кондитерские, аптеки, театр, ресторации, почтовые гостиницы, русские трактиры, множество постоялых дворов, заведения серебряных и часовых дел мастеров, цирюльников, сапожников, башмачников, переплётчиков, портных, погреба с иностранными винами, фруктовые погреба.
В путеводителе Н.Н.Андреева описаны мосты города Тулы. Это Чугунный (на самом деле из кирпича и дерева) мост через шлюзы и водохранилища Тульского оружейного завода и Кривой мост через реку Упу. Оба располагались близ Чулковой слободы и были интересны не сами по себе, а панорамами города, которые с них открывались. С Кривого моста можно было увидеть кремль, бульвар вокруг него, соборную колокольню, здания оружейного завода. С Чугунного моста открывалась панорама многих храмов города Тулы: Успенский собор кремля, Успенский женский монастырь, Предтечев монастырь, церкви Сретенья Господня и Казанская.
Таково описание Тулы середины XIX века, сделанное местным автором под воздействием рисунков города и с учётом разностороннего знания его истории. Очень похожий взгляд на город принадлежал далёкому от русской провинциальной жизни Барботу-де-Марни «Тула на вид город правильный и прехорошенький – есть и театр, и сад, и вокзал, и белый кремль, из которого красиво поднимается собор с голубыми куполами» (Путевые заметки по Тульской губернии // Библиотека для чтения. 1853. № 4).
«Описание видов города Тулы …» Н.Ф. Андреева позволяет определить некоторые подходы к разработке проблемы «городского образа жизни», которая актуальна для отечественной истории с XVIII века. Очевидно, что в её рамках следует рассматривать по крайней мере две составляющие: историческое пространство города и его восприятие жителями и функциональное пространство города, где горожане живут и работают. Н.Ф. Андреев соединил их в одно целое. По отношению к другим провинциальным центрам, к миру внешнему, такая цельность может быть оправдана в контексте различий и «достопримечательностей».
Возвращение к восприятию Тулы как некой цельной достопримечательности, свойственному Н.Ф. Андрееву, произойдёт приблизительно через сто лет – в 40-е годы XX века, но не в тульской историографии, а в исследовании академического характера А. Кипарисовой («Тула». М., 1947). Автор считала, что Тула – горд крупных архитектурных ансамблей, что отличает его от других провинциальных центров. Основа тульского своеобразия была положена редкостным по гармонии сочетанием двух архитектурных ансамблей – кремлёвского и заводского (Тульский оружейный завод). Оно определило дальнейшее развитие Тулы в XVIII-XX веках. В тульской историографии II половины XX века Р.Р. Лозинский первым стремился показать историю отдельных памятников города Тулы в контексте философии цельной городской культуры. И в этом отношении его творчество связано с исследованиями Н.Ф. Андреева. Оба они воспринимали Тулу как цельную достопримечательность, как город-музей.
В настоящее время, когда многие книги по истории Тулы и Тульского края переиздаются, должна наступить очередь и «Описания видов города Тулы…». Тем более, что рисунки Карла фон Шелле активно помещаются в качестве иллюстраций в новых изданиях. Достаточно взглянуть на книги: О.Е. Глаголева. « Русская провинциальная старина». Тула, 1993 (между страницами 104 и 105); «Тульские губернаторы». Тула, 1997. (страницы 45, 46, 47). Использованы рисунки К. фон Шелле и новом оформлении издания «Тульский край. Памятные даты».
Г.П. Присенко,
2005 г.
Литература:
Описание видов города Тулы, составленное Н.Ф. Андреевым, с рисунками, литографированными К. фон Шеле / Н.Ф. Андреев. – Тула : Тул. губ. тип., 1856. – 25 с. : ил.
Прогулка по Туле и путешествие по ее окрестностям // Москвитянин. – 1843. – Ч. 1. № 11; Ч. 3. № 5, 6. – 1849. – Ч. 3. № 12. – Отд. фрагменты публ. : Из сочинения Н.Ф. Андреева… / подгот. публ. и коммент. Ю.В. Гридчина, Г.П. Присенко // Тульский краевед. альм. – 2003-2005. — Вып. 1-3.
Андреев Николай Фёдорович // Тульский биогр. слов. — Тула,1996. – Т. 1. – С. 21. – Лит. в конце ст.
Присенко, Г.П. Достопримечательности Тульского края в исторической литературе XVIII-XX веков / Г.П. Присенко. – Тула : Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2001. – 104 с. – Библиогр. указ. : с. 84-101 [Андреев Н.Ф.]. – Из содерж. : Н.Ф. Андреев – С. 12-17.
Присенко, Г.П. [Деятельность Н.Ф. Андреева по изучению истории Тульского края] / Г.П. Присенко // Присенко, Г.П. Проникновение в былое. — Тула, 1984. — С. 37-53. – Библиогр. : с.120-121.
***
Фомин, Н.К. 200 лет со дня рождения (1797) Н.Ф. Андреева / Н.К. Фомин // Тульский край. Памятные даты на 1997 год : указ. лит. — Тула, 1996. — С. 50-51. — Библиогр. : 11 назв.
